uft contre leanft

UFT contre LeanFT

présentation

La clé d’une automatisation de test réussie réside dans l’identification du bon outil d’automatisation pour l’application de test (AUT). Parmi les nombreux outils d’automatisation des tests disponibles sur le marché, il est très important de choisir l’outil le plus adapté à vos besoins globaux.

HP a publié plusieurs outils de test d’automatisation fonctionnelle tels que QTP et UFT. Le HP UFT combine HT QTP, les modules complémentaires QTP et le test de service HP pour former un package unique. Il automatise la création et l’exécution des tests fonctionnels et de régression. Il permet l’enregistrement, la vérification et la réexécution des interactions de l’utilisateur. Cela permet d’identifier et de signaler rapidement toute incohérence dans l’application. HP UFT est bien adapté aux analystes commerciaux, aux experts en cas, aux ingénieurs en automatisation des tests, aux analystes et aux testeurs de qualité. Mais il a également une capacité très limitée à prendre en charge l’intégration continue, le déploiement continu et les systèmes de distribution centrale continue. Il a beaucoup de poids et a une très grande courbe d’apprentissage.

Pour relever ces défis, HP a publié un autre outil de test fonctionnel. LeanFT est un outil de test très simple, puissant et orienté développeur, conçu spécifiquement pour les méthodologies Agile et DevOps, et prend en charge l’intégration continue, le déploiement continu et la livraison continue.

LeanFT peut être entièrement intégré aux IDE standard comme Eclipse, Visual Studio et s’intègre naturellement aux écosystèmes Dev et QA. Il utilise la puissance des langages de programmation orientés objet et de leurs IDE couramment utilisés. LeanFT cible les ingénieurs techniques en automatisation et les testeurs développeurs des équipes Agile.

Lire Aussi...  10 raisons de créer votre site Web dans WordPress

LeanFT étend en fait les fonctionnalités et les caractéristiques d’UFT. LeanFT met à jour les outils UFT Facility Depot et SPY. Mais par rapport à UFT, LeanFT ne propose pas de fonction d’enregistrement et de lecture. UFT est toujours requis pour les tests de service Web et les tests d’API visuelle. Le test des processus métier (BPT) n’est possible que via UFT.

Il ne serait pas correct de dire que LeanFT est là pour remplacer UFT. Si c’est le cas, alors UFT 12.5, une version mise à niveau d’UFT, n’aurait pas été publiée. UFT 12.5 améliore la fonction d’enregistrement de Chrome. Cela a facilité la création de scripts de test de navigateur. Ainsi, un seul script de test peut être utilisé pour les tests dans tous les principaux navigateurs. Il est également possible d’exclure un navigateur des tests. UFT12.5 peut être davantage intégré à HP Mobile Solution. La fonctionnalité de rapport dans UFT12.5 a une base HTML qui a facilité le partage d’informations entre les membres de l’équipe.

Le seul but du passage d’UFT à LeanFT serait d’utiliser les fonctionnalités du langage de programmation orienté objet. LeanFT offre l’avantage ultime du décalage vers la gauche pour fournir des applications avec moins d’effort. Pour passer de LeanFT à UFT, les options suivantes peuvent être suivies :

– Réécriture de scripts dans LeanFT : Cela peut prendre beaucoup de temps et est également une solution coûteuse.

– Migrer d’UFT vers LeanFT à l’aide d’outils automatisés : l’utilisation d’outils automatisés pour migrer les scripts est une solution plus viable. QuickLean est le premier outil de migration d’UFT vers LeanFT.

Lire Aussi...  Pourquoi il est logique d'externaliser le marketing numérique

Conclusion

Il serait faux de dire que LeanFT est la solution ultime. LeanFT et UFT gèrent des problèmes très différents. Les scénarios de test UFT sont écrits pour s’adapter à l’environnement de test. Les scripts de LeanFT sont utilisés pour s’adapter aux environnements Agile et DevOps. Pour une meilleure couverture des tests, il est préférable de combiner l’utilisation de LeanFT et UFT.

Comments are closed.